-Метки

Чубайс анекдот бастрыкин бензин бюджет в путин взыскание взятка владимир путин водитель выборы гаи гибдд гибдд гувд голые и смешные госдума д медведев дети дмитрий медведев долг домодедово евросоюз египет единая россия жириновский закон законопроект заработная плата зарплата интернет инфляция кавказ кипр коап коап рф компенсации конституция коррупция кот кпрф кредит кризис кудрин курение любовь мвд мвд россии медведев метро министр финансов москва мудрость налог налоги недвижимость нефть нургалиев отставка парковка парфенчиков пенсия попугай правительство правительство рф праздник президент президент россии президент россии дмитрий медведев президент рф премьерминистр прикол пристав притча притчи путин расходы россия сечин скп смертник смех сми спикер суд судебные приставы судебный пристав судебных приставов теракт техосмотр увеличение пенсии уголовное дело фмс цензура чиновники чуров штраф штрафы экономика юмор япония

 -Я - фотограф

Кировск.


0 фотографий

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Стряпчий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.08.2008
Записей: 1134
Комментариев: 5583
Написано: 16873

За контрабанду заплатит бюджет.

Четверг, 10 Ноября 2011 г. 20:46 + в цитатник
Суды могут заставить Минфин раскошелиться за хранение конфиската контрабанды
Компании, вынужденные хранить конфискат на своих складах по решению приставов, не знают, с кого брать за это деньги. ВАС решит, кто должен платить за хранение такого имущества - сами приставы или бюджет в лице Минфина.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит спор ООО "Восточная стивидорная компания" к судебным приставам и Минфину. Судьям предстоит разобраться, должен ли бюджет платить компании за то, что по решению приставов арестованная контрабанда хранилась на ее складе.
Спор начался в феврале 2010 года, когда общество обратилось в арбитраж с иском на сумму более 48 млн руб. за хранение имущества, обращенного в собственность государства. Согласно материалам судов, весной 2005 года находкинская таможня арестовала в морском торговом порту Восточный 169 контейнеров с контрабандным грузом. В мае 2005 года на контейнеры был наложен арест, и в июне того же года в рамках уголовного дела по факту контрабанды следствие передало большую их часть на склад компании.
Пока велось расследование, хранение конфиската на складе общества оплачивалось по ставке б долл. за один контейнеродень. В рамках уголовного дела суд признал оставшиеся контейнеры бесхозным имуществом, в связи с чем они были обращены в собственность государства.
В октябре 2006 года приставы описали имущество на складе и передали его компании на ответственное хранение, пока государство не реализует эту продукцию. Товары хранились на складе компании до августа 2009 года, однако оплаты за это не последовало. Это и стало причиной обращения в суд.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали компании в иске, посчитав, что раз уж никакого договора с компанией приставами заключено не было, то и обязательств перед ней у них быть не может. Однако коллегия ВАС, передавшая дело в президиум, усомнилась в таком подходе. Тройка судей также указала, что суды неправомерно отказали компании в ее иске ко второму ответчику - Российской Федерации в лице Минфина.
В данном случае расходы по хранению имущества должен нести собственник, то есть государство в лице Минфина, считает адвокат Vegas Lex Вадим Кодол. По его словам, позиция суда будет заключаться в том, что служба судебных приставов не должна нести материальную ответственность по возмещению расходов за хранение имущества. "Судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций будут отменены, и дело будет передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции". - прогнозирует г-н Кодол.
Сейчас ни один нормативно-правовой акт не регулирует ставки на хранение бесхозного имущества, обращенного в госсобственность, говорит партнер "Гольцблат БЛП" Владимир Чикин. Ставки установлены лишь для ситуаций, когда имущество находится на хранении в рамках уголовного процесса. "Если у государства не установлена ставка на какую-то услугу, то оно не платит, и со стороны Минфина скорее всего аргументом будет то, что у них нет тарифов. Надо принять правосудное решение по рыночной ставке", - считает г-н Чикин, добавляя, что необходимо разработать подзаконный акт. который бы определял, по каким ставкам должна осуществляться оплата в подобных ситуациях.
Рубрики:  СМИ,инет
Метки:  



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку